Turvalliseen käyttäytymiseen ohjaamassa – Poliisin infopäivä WinNovan ammattioppilaitoksessa 15.2.2012

Heli Jalander, Antti Koskela, Hanna-Maija Salminen, Sari Sirkiä-Jarva, Outi Smedlund ja Jani Vainio

Pienryhmän ”Siniset” kehittämishankkeen tarkoituksena on kuvata pienryhmän WinNova-oppilaitoksessa Porissa helmikuussa 2012 järjestämää nuorille suunnattua poliisin tietoiskupäivää, tietoiskupäivän tavoitteita, toteutusta ja arviointia.

Tietoiskupäivän järjestäminen ja tapahtuman teemat tulivat oppilaitoksen toiveista TAOKKin opettajaopiskelijoille. Tapahtuman järjestäminen liittyi TAOKK:in 11VeA –opettajaopiskelijaryhmän opintoihin ja opintojen päätteeksi tehtävään kehittämis-hankkeeseen. Pienryhmän opettajaopiskelijoista poliisit toimivat päivän esiintyjinä, pienryhmän muut jäsenet osallistuivat sekä tietoiskupäivän järjestelyihin että tapahtuman havainnointiin ja raportointiin. Opettajaopiskelijoiden järjestämän tapahtuman tehtävänä oli lisätä nuorten tietoisuutta liikenneturvallisuudesta ja vastuukysymyksistä liittyen myös tilaisuudessa omina, erillisinä teemoina käsiteltyihin vauhtiin ja väkivaltaan. Poliisin tietoiskupäivän järjestelyihin ja teemoihin liittyvät toiveet tulivat pitkälti oppilaitoksesta. 

Teemat olivat opettajaopiskelijaryhmän poliisijäsenille tuttuja heidän oman työnsä kautta. Tietoiskupäivän tavoitteena oli herättää keskustelua ja ajatuksia nuorten keskuudessa ikäryhmälle tyypillisistä rikoksista ja vaaroista sekä pyrkiä kasvat-tamaan nuorten opiskelijoiden turvallisuudentunnetta ja yhteisöllistä vastuuntuntoa. Tapahtuman teemoja taustoitettiin aiheeseen liittyvän kirjallisuuden avulla. Koululla järjestettyä tapahtumaa suunniteltiin herättävien videoiden ja keskustelun varaan. Opiskelijoille näytettiin poliisin koulutusmateriaalista videoita, joissa esiintyvät tapaukset olivat kohderyhmälle sopivia ja joissa em. teemat toistuvat.

 

Tapahtuman aikana opettajaopiskelijat pohtivat tilaisuuden kulkua ja erilaisia kohderyhmälle soveltuvia lähestymistapoja, esitysten rakennetta ja järjestelyjä. Tapahtuman aikana tehtyjä havaintoja ja kokemuksia pohdittiin pienryhmässä ja aiemmista esityksistä saatuja kokemuksia hyödynnettiin tietoiskupäivän myöhemmissä esityksissä. Nämä havainnot ja arviot on kirjattu myös kehittämis-hankkeen raportissa. Jaettu asiantuntijuus toteutui ryhmän työssä erittäin selvästi ja tutkivan oppimisen periaatteita noudattaen rakentui päivän ohjelma hyvässä yhteishengessä.

Kehittämishanke on luettavissa kokonaisuudessaan Theseus-verkkokirjastosta.
***

Arviointi ja perustelut (Herttaset)

 

Kokonaisuus (perustelut aiheen valinnalle, nimen ja sisällön vastaavuus, selkeys ja johdonmukaisuus, vastaako esitettyihin kysymyksiin, kriittisyys)

Ajatuksenne tietoiskupäivästä virisi jo varhain opeopintojen alkuvaiheessa ja olette vieneet sitä hyvin yhteisöllisesti eteenpäin hyödyntäen ConnectProta, Facebookia ja Skypeä. Kun tällaiselle tapahtumalle tuli vielä oikea tilaus WinNovan Porin yksiköltä, niin tilanteenne oli tosi suotuisa. Aiheen työstö on rakentunut vahvalle poliisitoimen asiantuntijuudelle, mutta myös muilla ryhmänne jäsenillä kuin poliiseilla, näyttää olleen ja olevan oma paikkansa KEHA:n työstämisessä. Lyhenteenäkin toimiva sanojen alkusointuun perustuva nimi on naseva ja vastaa täysin työn sisältöä. Tietoiskupäivän raportointi on sujuvaa ja selkeää kieltä, samoin teoreettinen osio. Kohderyhmä huomioiden teemapäivän nimi on oikein osuva VVV, joka lausutaan kuten www suomalaisittain. Työn sisältö vastaa aihetta ja etenee johdonmukaisesti. Sisältö on jaettu selkeästi osa-alueisiinsa. Jokaiselle osa-alueelle oma luennoitsija antaa asiantuntevan.

Teoreettinen osuus (lähtökohdat ja aiheen perustelut, hankkeen tavoitteet ja rajaaminen, viitekehyksen soveltuvuus, tutkimustiedon hyödyntäminen, käsitteiden määrittely ja käyttö)

Aihe oli erittäin hyvin perusteltu ja rajattu. Tavoitteenne oli herätellä alle 20-vuotiaita nuoria kaikkivoipaisuuden harhasta liikenteessä, herättää keskustelua ja kasvattaa vastuuntuntoa; palautteen perusteella onnistuitte tässä. Olitte myös etukäteen pyytäneet ja saaneet nuorten omia kysymyksiä näistä aiheista, joten pystyitte rakentamaan tietoiskuja todelliseen tilaukseen. Nuorten kaahailuun liittyy useimmiten myös päihteiden käyttö ja nämä nivoutuvat työssänne erittäin luontevasti yhteen. Käytännönläheisen tietoiskupäivän teoreettinen kehys on minusta aivan riittävä. Toteutitte tietoiskupäivässä neljä tunnin mittaista tietoiskua, joiden jälkeen teillä oli ryhmänä aikaa pohtia esityksenne onnistumista ja vuorovaikutusta yleisön kanssa. Hienoa, että kykenitte tarvittaessa muuttamaan ja muokkaamaan esitystänne; tämä oli teille kouluttajina hyvä oppimiskokemus. (Tässä opponointivaiheessa tapahtuman videotallennetta ei ole vielä nähty).


Kirjallisuudesta olette perustellusti poimineet faktaa mm. ihmisen kyvystä keskittyä kerrallaan vain noin seitsemän minuutin ajan, tarinoiden ja kuvien käytöstä esityksen tehosteena ym. Käsittelette myös nuoren elämänvaihetta psykologiselta kannalta ja vaikuttaa siltä, että olette hyvin osanneet suhteuttaa esityksenne juuri ko. ikävaiheeseen. Olette kokonaisuudessaan löytäneet osuvaa pedagogista tietoa, jota onnistuneesti sovelsitte esityksessänne. Olisiko aiheesta löytynyt vielä lisää lähteitä, joissa olisi ehkä ollut ristiriitaisiakin näkemyksiä. Näiden toimivuutta olisitte voineet testata eri esityksissä. Nytkin onnistuneesti muutitte esityksen elementtejä, jotka eivät tuntuneet toimivan. Sivulla 4 esiintyvän käsitteen ”konstellaatio” olisi ehkä voinut selittää suomeksi. Työstä ei käynyt selväksi miten tunti oli jaettu osa-alueisiinsa. Jäin miettimään miten olette saaneet sovitettua aiheet yhteen ja hoitaneet aikataulutuksen. Tunti vaikuttaa lyhyeltä ajalta valitsemienne teemojen ja Polamkin esittelyyn. Toki täytyy muistaa, että tämäkin asia selvinnee päivän DVD koosteesta.  Aiheet olivat erittäin ajankohtaiset ja hyvät kohdeyleisö huomioon ottaen. 

Empiirinen osuus (aineiston tarkoituksenmukaisuus, menetelmien valinta ja käyttö, tulosten kuvaaminen)

Käyttämänne havaintoaineisto oli luontevasti koottu Poliisin melko tuoreista koulutusmateriaaleista ja näistä annatte raportissanne täsmälliset tiedot otsikon Tapahtuman toteutus alla. Muu lähdeaineisto on perustellusti valittua (käytännön ohjeita kouluttajalle, aikuistumisesta & väkivallasta, nuorten kriiseistä ym.) Sivulla 7 lainattu kaavio suullisesta tai kirjallisesta kommunikaatiosta toimintana näkyy kovin pienellä tekstillä; olisiko sen suurentaminen teknisesti mahdollista? Monipuolisesti ja perustellusti on kirjoitettu arvioinnin eri muodoista. Ja monipuolisesti olette arvioineet myös itseänne ja toisianne tässä KEHA:ssa - tehneet arvioinnin näkyväksi. Kuvatuista yleisön reaktioista päätellen esitys toimi kohderyhmälle hyvin. Oppilaiden palautekyselyssä oli vastannut pieni osa osallistujista (ilmeisesti, ette pystyneet toteuttamaan kyselyä heti?), mutta mielenkiintoisia kommentteja oli tullut. Palautekyselylomakkeessa Winnovan opiskelijoille jäin miettimään varsinkin 1. kysymyksen muotoilua.

Johtopäätökset ja pohdinta (yhteys tuloksiin ja viitekehykseen, perustelujen johdonmukaisuus, jatkokehittämisaiheet ja –ideat, toimenpide-ehdotukset, hankkeen merkityksen arviointi, oman ajattelun ja pohdinnan osuus)

Tietoiskupäivässä teiltä oli toivottu omia arjen esimerkkejä ja niitä myös jaoitte, mikä oli hyvä. Tapahtuman raportoinnissa on myös omaa pohdintaanne pedagogiseen toteutukseen liittyen, mistä meillä kaikilla on opittavaa. Pohdintaa on myös teoreettisessa osiossanne. Onko tarkoitus pitää jatkossa vastaavanlaisia esityksiä kouluissa tai muissa paikoissa, joissa on nuoria ja tekisittekö nyt jotakin toisin? Jos koulutuksia pidetään pienemmille ryhmille, voisi kokeilla esim. lyhyttä pari- tai pienryhmäkeskustelua aiheesta osallistujille ja sitten keskustelun laajentamista koko ryhmään. Tosielämän esimerkit ja varsinkin paikalliset esimerkit antoivat esitykselle tarkoituksenmukaisen ja uskottavan vakavuuden, jota kyseiset aiheet vaativat. Esille tuli useita tärkeitä huomioita.

Anti opetus- ja ohjaamistyöhön (sovellettavuus/hyödynnettävyys, uuden tiedon luominen, innovatiivisuus (uusia käytäntöjä), tutkiva ja kehittävä ote)

Näkisin, että erityisesti uusille poliisikouluttajille on hyötyä sekä tietoiskupäivän raportoinnista, teoreettisesta viitekehyksestä että myös videotallenteesta. Saitte myös palautetta, että esityksenne oli liian tiivistetty ja että se olisi saanut olla laajempi. Ehkä tämä olisi syytä huomioida vastaavia tapahtumia järjestettäessä? Kommentti on kuitenkin tullut yhdeltä opettajalta, joten sen perusteella ei ehkä pidä ehkä tehdä muutoksia, jos esitys toimii ensisijaiselle kohderyhmälle. Tosin tietoiskutyyppinen tilanne ei mielestäni saakaan olla liian pitkä. Yksi tapahtuman onnistumisen mittari on mielestäni se, että kuulijat kokevat esityksen jääneen kesken eli aihe jäi ”janottamaan”. Videotallenne mahdollistaa jatkossa VVV – päivän edelleen kehittämisen ja ajankäytön hienosäätämisen. Tallenteesta on hyötyä sekä uusille poliiseille, että kokeneemmillekin poliiseille tietoiskupäivää suunniteltaessa.

Raportointi (työn rakenne ja eteneminen, selkeys, luettavuus ja ymmärrettävyys, lähteiden käyttö ja merkitseminen)

Olen tätä opponointia kirjoittaessa lukenut vasta 1. versiota. Moodlessa annoin hieman palautetta lähdeluettelon kirjoittamisesta, mikä on  ehkä työn "kurjimpia" osioita. Kannattaa varmaan vielä vilkaista tuolta wikistä TAMKin opinnäytetyön raportointiohjeita, missä järjestyksessä lähteen tiedot merkitään. Ulkonäköseikkana joissakin kohdin silmiin osui joitakin rivejä, joissa on alussa yksi sana, sitten paljon tyhjää ja lopussa taas yksi sana. TAMK:n mallipohjan alatunniste taitaa aiheuttaa tekstin jakaantumista (molempien reunojen tasaaminen aiheuttaa joskus tämän; omassa KEHA-tekstissäni samaa ongelmaa, jota en ole vielä järkevästi ratkaissut. Kun tekstistä tulee kovin harvaa molempien reunojen tasauksen takia, ehdotan tavutusta ko. kohtaan, jolloin osa pitkästä sanasta tulee edelliselle riville ja sanavälistys on tasaisempi. Tässä tekstissä oli käytetty tavutusta, joten se ei aiheita tekstin harvuutta.). Muutoin tekstinne on selkeää, luettavaa ja ymmärrettävää. Sivulla 13 Havaintoja päivän kulusta -otsikon alla (viim. kpl) oli jonkin verran toistoa, kun vertaa Kirjallisuuskatsaukseen sivulle 5. Kohdassa viitattu Hakkaraiseen, Lonkaan ja Lipposeen. Kyse oli ehkä kuitenkin harkitusta toistosta (?).  

Esittäminen (asian hallinta, vakuuttavuus, vuorovaikutteisuus, sanaton viestintä, äänenkäyttö, luontevuus, selkeys, havainnollisuus ja materiaalit)

Ryhmä Siniset hallitsee asiansa vakuuttavasti. Sinisten hankkeessa tietoiskupäivän videotaltiointi ja kirjallinen raportti ovat toisiaan täydentävä kokonaisuus, joka olisi hyvä arvioida nimenomaan kokonaisuutena. Kuva täydentyy, kun opponoiva ryhmä saa nähtäväkseen DVD:n. Oli miellyttävää katsoa videokoosteenne VVV-päivästä. Esiintymisenne oli luontevaa ja sopivan rentoa nuoren yleisön edessä. Vuorovaikutus yleisön kanssa toimi. Huumoria oli sopivasti keventämässä vakavia teemoja. Asiasisältö vakuuttavaa. Videointi oli onnistunut.  Videolla esiintymisenne oli asiallista, mutta samalla rentoa ja nuoria koskettavaa, tietynlainen tasavertaisuus opiskelijoihin nähden ”itsekin nuorena tullut tehtyä…”. Havainnollis-tamismateriaaliksi olitte valinneet koskettavan ja herättelevän videon näytettäväksi. Toimi! Äänenkäyttö oli selkeää ja kuuluvaa jokaisella luennoitsijalla. Päivä eteni luontevasti ja johdonmukaisesti. Otitte huomioon myös yleisön joka toi esitykselle vuorovaikutteisuutta sekä lisäsi yleisön keskittymistä ja mielenkiintoa.

Kokonaisarvio

Onnistunut ja kiitettävä kokonaisuus! Toimiva paketti! Päivä vaikutti onnistuneelta ja mielenkiintoiselta. Ainoa asia, joka jäi mietityttämään; video alkoi kesken Antin puheen. Miten pitkään Antti oli jo puhunut ennen kuin tallennus ollut päällä?